LC Live

Reagiranje Rockwoola na članak:"Rockwool otkrio neograničene mogućnosti odnosa s javnošću" od 14.4. objavljenog u Barkunu

Reagiranje Rockwoola na članak:"Rockwool otkrio neograničene mogućnosti odnosa s javnošću" od 14.4. objavljenog u Barkunu

17.4.2008. // Barkun // Objavljeno u kategoriji Gospodarstvo

Danas je iz tvrtke Rockwool e-mailom stiglo reagiranje, doduše nepotpisano, na naš tekst od 14. travnja pod naslovom "Rockwool otkrio neograničene mogućnosti odnosa s javnošću" te ga donosimo u nastavku:

Sukladno Zakonu o medijima, članku 40. i 41., ljubazno Vas molimo da objavite ispravak netočnih informacija objavljenih na Vašem portalu u ponedjeljak 14. travnja 2008. godine, pod naslovom "Rockwool otkrio neograničene mogućnosti odnosa s javnošću".

Potpuno je netočna informacija da javnost na brojna pitanja nije dobila odgovor jer na sve upite relevantnih i profesionalnih medija odgovaramo u najkraćem mogućem roku. Činjenica je da je Barkun u više navrata izbjegao objaviti reakcije Rockwoola na pojedine tekstove ili izjave objavljene na Vašem portalu, uključujući i reagiranje koje u spornom članku komentirate, stoga koristimo Zakonom zajamčeno pravo za objavu demantija u nepromijenjenom obliku, na istom mjestu kao originalni članak koji ispravljamo i s istom opremom.

Dakle, krenimo redom:

Potpuno je netočna Vaša tvrdnja da «činjenica da na brojna pitanja javnost još nije dobila odgovor ne smeta investitoru da klasičnim metodama diskvalifikacije „protivnika“ uvjeri tu istu javnost da je sve u najboljem redu, a da su oni koji sumnjaju, prvenstveno zbog neinformiranja javnosti, zlonamjerni politikanti» jer su činjenice da tvrdnje koje iznose 'protivnici' ili izmišljene ili interpretirane potpuno zlonamjerno kako bi se obmanula javnost. To, uostalom djelomično i potvrđujete već u prvom pasusu Vašeg članka kad kažete «Navodi se da kupoprodajni ugovor nije prekršen. Tu je Rockwool u pravu ali isključivo stoga što osim uplate novca za zemljište nema nikakvih drugih obveza...». Dakle, još jednom ponavljamo, a Vi nam u svom članku dajete za pravo, da Rockwool, suprotno tvrdnjama g. Rupnika, nije prekršio nikakve ugovorne obveze te stoga smatramo točnim da spomenute izmišljotine g. Rupnik koristi za vlastitu političku promociju i politikantstvo.

Potpuno je netočno da je «najnovija medijska ofenziva počela tzv. 'otvorenim pismom' radnika» jer Rockwool nije krenuo ni u kakvu medijsku ofenzivu, pismo radnika nije niti tzv. niti ima potrebe otvoreno stavljati pod nazivnike. Naime, radnici su samovoljno i bez ikakvih pritisaka odlučili javnost upoznati sa svojim stajalištima i upozoriti na laži koje se plasiraju u javnost, a u čemu nečasnu ulogu ima i Vaš portal. Ti isti radnici javno su posvjedočili kako ih nitko na takav potez nije tjerao te kako je uprava tvrtke u početku bila potpuno suzdržana u vezi s njihovom akcijom.

Potpuno su netočne i Vaše tvrdnje da se «navodi da nije istina da Rockwool onečišćuje okoliš i da se sva mjerenja obavljaju u skladu sa zakonom. U tom slučaju laže inspekcija Ministarstva zaštite okoliša…» Naime, članak 5. Zakona o zaštiti okoliša definira onečišćavanje okoliša kao «promjenu stanja okoliša koja je posljedica štetnog djelovanja ili izostanaka potrebnog djelovanja, ispuštanja, unošenja ili odlaganja štetnih tvari, ispuštanja energije i utjecaja drugih zahvata i pojava nepovoljnih po okoliš». Prekoračenje granice koje je zabilježila inspekcija Ministarstva nije utjecalo na promjenu stanja okoliša, budući da su sva mjerenja koja su provele nadležne i ovlaštene tvrtke i institucije nakon zaustavljanja rada tvornice pokazale da je zrak u okolini tvornice još uvijek prve kategorije. Molimo Vas uzmite u obzir kako jedno prekoračenje graničnih vrijednosti tijekom probnog rada nije niti se na bilo koji način može nazivati zagađivanje, svakako ne u smislu Zakona o zaštiti okoliša. Također, činjenica da mjerne vrijednosti u pojedinim fazama nisu relevantne nikako ne može biti dokaz da je došlo do bilo kakvog prekoračenja graničnih vrijednosti ili onečišćavanja okoliša. Činjenica da rezultati kontinuiranih mjerenja nisu bili prikazani sukladno odredbama Pravilnika o praćenju emisija onečišćujućih tvari u zrak iz stacionarnih izvora nije sporna, no sporno je to da niste spomenuli da je način prikaza rezultata, nakon upozorenja inspekcije, usklađen s pravilnikom. Ponavljamo da u ovom slučaju rezultati mjerenja nisu bili sporni već samo način njihovog prikazivanja pa je način na koji ste ovu činjenicu iskoristili u tekstu više nego zlonamjeran.

Razloge izgradnje dodatne dimovodne cijevi također smo nekoliko puta javno objašnjavali. Rockwool nikada nije imao namjeru kršiti bilo kakve propise. U trenutku zatvaranja tvornice stanje na terenu nije bilo sukladno građevinskoj dozvoli i to je razlog zbog kojeg je tvornica i zatvorena. Poučeni prvim iskustvom, odlučili smo u potpunosti uskladiti cjelokupnu dokumentaciju, maksimalno pojačati mehanizme zaštite i kontrole i učiniti sve što je u našoj moći da ponovno pokretanje prođe bez problema, što odgovara na Vašu tvrdnju da «u Rockwoolu ne pojašnjavaju zašto već gotovo pola godine ne rade». Želimo još jednom istaknuti da tvornica nije zatvorena zbog zagađivanja već zbog građevinskih razloga. Što se tiče dimovodne cijevi, riječ je o nadogradnji za koju smo pokrenuli postupak usklađivanja s građevinskom dozvolom.

 

Nikada nam namjera nije bila kršiti bilo koji propis Republike Hrvatske. Nažalost, sam proces nije išao brzinom kojom smo očekivali i našli smo se u raskoraku između stanja na terenu i državne administracije. Za tu neusklađenost, koja nije rijetkost u Hrvatskoj, plaćamo itekako veliku cijenu. Još jednom ponavljamo da je Studija utjecaja na okoliš, propisana Pravilnikom o procjeni utjecaja na okoliš (NN 59/00, 136/04), izrađena u potpunosti u skladu sa svim zakonskim i drugim propisima i u njezinoj su izradi i ocijeni sudjelovali stručnjaci svih profila koji su predviđeni propisima i procedurom od strane nadležnih tijela. Udaljenosti u Studiji, a na koje se pozivate, udaljenosti su tvornice od središta pojedinih naselja, tako da niti ti podaci ne mogu biti sporni.

Metodologiju izrade Studije i način njezinog izvođenja nije propisao Rockwool, kao što nismo odredili niti terminologiju vezanu uz gustoću naseljenosti. Tvrdili smo i tvrdimo da je Studija učinjena u skladu sa svim važećim propisima i pravilnicima samo je treba znati detaljno pročitati. Isto vrijedi i za cost – benefit analizu u sklopu Studije u kojoj je jasno naznačeno da su svi podaci teoretska ilustracija potencijalnog stanja te da bi točna cost – benefit analiza morala uzeti u obzir velik broj specifičnih, lokalnih faktora, kako bi se njeni nalazi mogli koristiti kao argument. Iz iste cost – benefit analize na koju se pozivate možete iščitati i sve podatke koji potkrjepljuju naše tvrdnje, a koje smatrate spornim.

Nadalje, nalazi i rezultati iz američke studije za tvornicu u Teksasu, na koju se također pozivate, u najmanju su ruku stari 21 godinu, ako povjerujemo da je riječ o podacima mjerenim samo zadnje godine njezinog rada. Dopustite da su u protekla dva desetljeća tehnologija izrade kamene vune, mjere zaštite i propisi vezani uz spomenutu industrijsku granu ipak napredovali. Na žalost onih koji spomenutu studiju prikazuju kao relevantnu, nikakve relevantne studije niti istraživanja nisu pokazala ništa slično niti za jednu od 23 Rockwoolove tvornice diljem svijeta.

Nekoliko puta ispravljali smo i različite samovoljne interpretacije ili izmišljanja pojedinih podataka iz studije, što i sami u pojedinim dijelovima svojeg teksta ističete, primjerice o 1,2 milijarde plinova. Spomenute smo više puta javno demantirali, kao što smo javno već odgovorili i na niz pitanja o zbrinjavanju procesne vode i drugog otpada nastalog u proizvodnom procesu. Još jednom (i ovdje) ponavljamo kako ćemo sav otpad zbrinjavati sukladno svim propisima Republike Hrvatske, koristeći usluge za to nadležnih službi odnosno ovlaštenih tvrtki. Navod iz Studije da se može očekivati stalnu ili povremenu emisiju štetnih tvari u atmosferu tijekom rada tvornice nemamo namjeru demantirati budući da se radi o kvalifikaciji koja stoji za bilo koju tvornicu i industrijsku granu.

Želimo Vam pojasniti i dio 'o nepravilnostima i nezakonitostima u bilo čijem radu' budući da ga niste prenijeli u cijelosti pa se Vaši čitatelji mogu naći u zabludi da ne znamo o čemu govorimo. Radi se o reakciji na izjave g. Brune Poropata kojeg pozivamo da, «kad već tvrdi da 'pokret otpora ide dalje, unatoč pritiscima na aktiviste, a jedino što traži je poštivanje zakona', onda bi bilo pristojno da isto traži i od svojih partnera i suradnika, g. Rupnika i gđe Đurović.» Nadamo se da je Vama i vašim čitateljima sada jasnije na što smo mislili.

Na kraju, jedino točno u cijelom Vašem tekstu je činjenica da Vam nismo odgovorili na Vaše upite od 21. ožujka 2008. godine i to isključivo zbog toga što smo na Vaša pitanja javno već više puta odgovorili, dodatno potaknuti činjenicom da naše reakcije i odgovore koji ne odgovaraju Vašem poimanju istine ionako ne objavljujete.

 

Članak o kojem se govori izvorno objevljen na Barkunu.

 

Rockwool reagiranje izjava Rupnik Nina Šuljak ekologija zeleni pres konferencija uprava Rockwool Adriatic Barkun